短期活動比率分析
季度數據
付費用戶區域
免費試用
本周免費提供DuPont de Nemours Inc.頁面：
資料隱藏在後面： 。
這是一次性付款。沒有自動續訂。
我們接受：
短期活動比率（摘要）
DuPont de Nemours Inc.、短期活動比率（季度數據）
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
整體而言，資料顯示一系列與營運效率相關的財務比率在一段時間內的波動。這些比率包括周轉率和周轉天數，涵蓋存貨、應收帳款、應付帳款以及現金換算週期。
- 存貨周轉率
- 存貨周轉率在初期呈現波動，隨後在2019年6月達到峰值，之後又回落。此變化可能反映了庫存管理策略的調整，或需求模式的改變。值得注意的是，2017年9月出現顯著下降，可能與特定產品的銷售情況或庫存積壓有關。
- 應收帳款周轉率
- 應收帳款周轉率的趨勢與存貨周轉率相似，在2019年6月達到最高點，隨後下降。此趨勢可能與銷售政策、信用風險管理或客戶付款行為的變化有關。同樣，2017年9月也觀察到明顯下降。
- 應付帳款周轉率
- 應付帳款周轉率的變化相對較小，但在2019年6月也出現峰值。此比率的變化可能反映了供應商的付款條件或採購策略的調整。
- 營運資金周轉率
- 營運資金周轉率的趨勢與上述比率大致一致，在2019年6月達到最高點，之後下降。此比率的變化可能反映了整體營運效率的變化，包括存貨管理、應收帳款管理和應付帳款管理。
- 庫存周轉天數
- 庫存周轉天數與存貨周轉率呈負相關關係。在2019年6月達到最低點，表明庫存管理效率提高。2017年9月出現顯著增加，與存貨周轉率的下降相符。
- 應收帳款周轉天數
- 應收帳款周轉天數與應收帳款周轉率呈負相關關係。在2019年6月達到最低點，表明應收帳款回收效率提高。2017年9月出現顯著增加，與應收帳款周轉率的下降相符。
- 作週期
- 作週期是庫存周轉天數和應收帳款周轉天數的總和。在2017年9月達到峰值，表明從原材料採購到現金回收的整個過程耗時較長。2019年6月達到最低點，表明過程效率提高。
- 應付帳款周轉天數
- 應付帳款周轉天數的變化相對較小，但2019年6月出現下降，表明付款週期縮短。
- 現金換算週期
- 現金換算週期是作週期減去應付帳款周轉天數。在2017年9月達到峰值，表明現金流轉時間較長。2019年6月達到最低點，表明現金流轉效率提高。整體而言，現金換算週期在2019年6月後有所增加，可能需要進一步分析。
總體而言，資料顯示在2019年6月達到一個轉折點，之後部分比率出現回落。這可能需要進一步調查，以確定其根本原因以及對未來營運的潛在影響。需要注意的是，2017年9月出現的顯著波動，可能需要針對當時的具體情況進行更深入的分析。
換手率
平均天數比率
存貨周轉率
DuPont de Nemours Inc.、存貨周轉率、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (百萬美元) | |||||||||||||||||||||
| 銷售成本 | |||||||||||||||||||||
| 庫存 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 存貨周轉率1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 存貨周轉率競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
存貨周轉率 = (銷售成本Q4 2019
+ 銷售成本Q3 2019
+ 銷售成本Q2 2019
+ 銷售成本Q1 2019)
÷ 庫存
= ( + + + )
÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到銷售成本在一段時間內呈現波動趨勢。從2016年3月31日的7951百萬美元，經歷了增長，至2017年12月31日的17289百萬美元達到峰值，隨後在2018年有所回落，並在2019年12月31日出現了顯著的負值，這可能需要進一步調查以確定其原因。
- 庫存
- 庫存水平在2016年和2017年呈現波動，在2017年9月30日達到最高點17255百萬美元。之後，庫存水平有所下降，但在2019年12月31日仍維持在4319百萬美元的水平。
存貨周轉率的數據顯示，在2016年至2018年間，該比率呈現增長趨勢，從2016年3月31日的4.97提高到2018年12月31日的4.08。然而，在2019年，存貨周轉率出現了顯著的變化，在2019年3月31日達到11.22的高峰，隨後在2019年6月30日下降至8.67，並在2019年12月31日降至3.25。
整體而言，銷售成本的波動與庫存水平的變化以及存貨周轉率的變化之間存在一定的關聯性。銷售成本的增加通常伴隨著庫存水平的上升，而存貨周轉率的提高則表明庫存管理效率的提升。然而，2019年的數據顯示，銷售成本出現負值，存貨周轉率大幅下降，這可能表明業務運營或會計處理上發生了重大變化，需要進一步分析。
應收賬款周轉率
DuPont de Nemours Inc.、應收賬款周轉率、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (百萬美元) | |||||||||||||||||||||
| 淨銷售額 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款和票據淨額 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉率1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉率競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
應收賬款周轉率 = (淨銷售額Q4 2019
+ 淨銷售額Q3 2019
+ 淨銷售額Q2 2019
+ 淨銷售額Q1 2019)
÷ 應收賬款和票據淨額
= ( + + + )
÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
資料顯示，淨銷售額在一段時間內呈現波動增長趨勢。從2016年3月31日的10703百萬美元開始，淨銷售額經歷了持續增長，至2017年12月31日的20066百萬美元達到峰值。隨後，淨銷售額在2018年繼續增長，達到21510百萬美元和24245百萬美元的峰值，但在2018年9月30日後開始下降，並在2019年12月31日出現顯著的負值。
- 應收賬款和票據淨額
- 應收賬款和票據淨額的數值也呈現波動變化。在2016年和2017年，該數值逐步增加，從2016年3月31日的8761百萬美元增長到2017年12月31日的16893百萬美元。2018年，該數值繼續上升，達到20303百萬美元的峰值，隨後在2019年呈現下降趨勢，並在2019年12月31日降至3802百萬美元。
- 應收賬款周轉率
- 應收賬款周轉率的變化與淨銷售額和應收賬款的變化相互關聯。在2016年和2017年初，該比率相對穩定，在4.84到5.38之間波動。2017年9月30日出現顯著下降至3.04，隨後在2017年12月31日回升至3.7。2018年，該比率保持在3.58到4.96之間，相對穩定。然而，2019年該比率出現大幅波動，在2019年3月31日達到15.51的峰值，隨後在2019年9月30日下降至5.66，並在2019年12月31日回升至12.78。
總體而言，數據顯示淨銷售額和應收賬款的變化具有一定的周期性，而應收賬款周轉率的波動可能反映了銷售策略、信用政策或收款效率的變化。2019年數據的劇烈波動值得進一步關注，可能需要更深入的分析以確定其根本原因。
應付賬款周轉率
DuPont de Nemours Inc.、應付賬款周轉率、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (百萬美元) | |||||||||||||||||||||
| 銷售成本 | |||||||||||||||||||||
| 應付帳款 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉率1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉率競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
應付賬款周轉率 = (銷售成本Q4 2019
+ 銷售成本Q3 2019
+ 銷售成本Q2 2019
+ 銷售成本Q1 2019)
÷ 應付帳款
= ( + + + )
÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到銷售成本在一段時間內呈現波動趨勢。從2016年3月31日的7951百萬美元開始，經歷了增長，在2017年12月31日達到17289百萬美元的高峰，隨後在2018年有所回落，並在2019年大幅下降，甚至出現負值。
- 銷售成本
- 數據顯示銷售成本的變化幅度較大，可能受到多種因素影響，例如生產成本、原材料價格、銷售量等。2019年12月的負值需要進一步調查，以確定其原因，例如是否涉及資產處置或會計調整。
應付帳款的數值在整個期間內普遍呈現上升趨勢，從2016年3月31日的6053百萬美元增長到2019年12月31日的2934百萬美元。雖然在2017年和2018年有所增長，但在2019年則呈現下降趨勢。
- 應付帳款
- 應付帳款的增加可能反映了供應商信貸政策的變化、採購量的增加或付款條件的延長。2019年的下降可能與更積極的應付帳款管理或供應商付款安排有關。
應付帳款周轉率的數據呈現出較大的波動性。在2016年和2017年，該比率相對穩定，在3.8到5.99之間。2018年有所上升，在4.31到5.18之間。然而，2019年出現了顯著的變化，在4.79到16.31之間大幅波動。
- 應付帳款周轉率
- 應付帳款周轉率的波動表明公司支付應付帳款的速度發生了變化。較高的周轉率可能意味著公司更有效地管理其應付帳款，或者更頻繁地利用早期付款折扣。2019年的大幅波動需要進一步分析，以確定其背後的原因，例如供應商付款條件的重大變化或一次性付款。
總體而言，數據顯示銷售成本、應付帳款和應付帳款周轉率在不同時期呈現不同的趨勢。這些趨勢可能反映了公司經營環境、財務策略和管理決策的變化。
營運資金周轉率
DuPont de Nemours Inc.、營運資金周轉率、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (百萬美元) | |||||||||||||||||||||
| 流動資產 | |||||||||||||||||||||
| 少： 流動負債 | |||||||||||||||||||||
| 營運資金 | |||||||||||||||||||||
| 淨銷售額 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 營運資金周轉率1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 營運資金周轉率競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
營運資金周轉率 = (淨銷售額Q4 2019
+ 淨銷售額Q3 2019
+ 淨銷售額Q2 2019
+ 淨銷售額Q1 2019)
÷ 營運資金
= ( + + + )
÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到一個在一段時間內變動的財務狀況。
- 營運資金
- 營運資金在2016年呈現波動，從第一季的11652百萬美元到第四季的11055百萬美元。2017年繼續呈現波動，但在第三季大幅增加至27523百萬美元，隨後在第四季回落至23765百萬美元。2018年營運資金維持在相對較高的水平，但年末有所下降。2019年則呈現顯著下降趨勢，特別是在第四季，數值為負數，表明營運資金出現了問題。
- 淨銷售額
- 淨銷售額在2016年和2017年呈現持續增長趨勢，從2016年第一季的10703百萬美元增長到2017年第四季的20066百萬美元。2018年繼續增長，達到24245百萬美元的峰值。然而，2019年淨銷售額大幅下降，尤其是在第四季，數值為負數，這與營運資金的下降趨勢相符。
- 營運資金周轉率
- 營運資金周轉率在2016年和2017年相對穩定，在3.44到4.43之間波動。2018年周轉率進一步提高，達到4.1到4.85之間。2019年周轉率出現顯著變化，在第一季和第二季分別為15.68和12.44，隨後在第三季和第四季大幅下降，第四季的數值為負數，這可能與淨銷售額的負值有關。
總體而言，數據顯示在2019年出現了顯著的轉變，營運資金和淨銷售額均呈現大幅下降趨勢，導致營運資金周轉率發生了劇烈波動。在2016年至2018年間，營運資金和淨銷售額呈現增長趨勢，營運資金周轉率也隨之提高，表明公司在利用營運資金方面表現良好。然而，2019年的數據表明公司可能面臨了嚴重的財務挑戰。
庫存周轉天數
DuPont de Nemours Inc.、庫存周轉天數、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | |||||||||||||||||||||
| 存貨周轉率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 庫存周轉天數1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 庫存周轉天數競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
庫存周轉天數 = 365 ÷ 存貨周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到兩個財務比率的季度變化趨勢：存貨周轉率和庫存周轉天數。
- 存貨周轉率
- 在2016年，存貨周轉率呈現波動，從第一季的4.97下降至第二季的4.31，隨後在第三、四季度分別回升至4.48和5.11。2017年，該比率維持在相對穩定的水平，從第一季的4.86到第四季的2.97，但整體呈現下降趨勢。2018年，存貨周轉率繼續下降，從第一季的3.24到第三季的4.08，最後在第四季回落至3.93。2019年則出現顯著變化，第一季大幅提升至11.22，第二季降至8.67，第三季大幅下降至3.25。
- 庫存周轉天數
- 庫存周轉天數與存貨周轉率呈現反向關係。2016年，庫存周轉天數從第一季的73天增加到第二季的85天，隨後在第三、四季度分別下降至82天和71天。2017年，庫存周轉天數呈現上升趨勢，從第一季的75天增加到第四季的123天。2018年，該比率繼續上升，從第一季的113天到第三季的89天，最後在第四季回升至93天。2019年則出現劇烈變化，第一季大幅下降至33天，第二季增加到42天，第三季大幅增加至112天。
整體而言，數據顯示在2017年至2018年間，庫存周轉效率呈現下降趨勢，庫存周轉天數則隨之增加。然而，2019年出現了顯著的波動，特別是在第一季和第三季，存貨周轉率和庫存周轉天數都發生了大幅變化，可能反映了業務策略、市場需求或庫存管理方面的重大調整。
值得注意的是，2019年第二季和第三季的數據變化幅度較大，可能需要進一步分析以確定其根本原因。
應收賬款周轉天數
DuPont de Nemours Inc.、應收賬款周轉天數、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉天數1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉天數競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
應收賬款周轉天數 = 365 ÷ 應收賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
資料顯示，應收賬款周轉率在觀察期間內呈現波動趨勢。從2016年3月31日至2017年12月31日，該比率維持在相對穩定的區間，大致介於3.04至5.38之間。然而，2018年開始，周轉率出現了顯著的變化，從3.58逐步上升至4.96。
- 應收賬款周轉率
- 在2019年6月30日達到峰值15.51，隨後在2019年9月30日回落至5.66。整體而言，該比率在觀察期末呈現較高的波動性。
與應收賬款周轉率的趨勢相應，應收賬款周轉天數也呈現相反的變化。在2016年和2017年，周轉天數相對穩定，主要在68至120天之間。
- 應收賬款周轉天數
- 2018年，周轉天數開始下降，從102天降至74天。2019年6月30日，周轉天數降至最低的24天，但在2019年9月30日回升至65天。
從數據中可觀察到，應收賬款周轉率與應收賬款周轉天數之間存在負相關關係，即周轉率上升時，周轉天數下降，反之亦然。2019年6月30日的數據顯示，應收賬款回收速度顯著加快，但隨後在2019年9月30日又有所放緩。
總體而言，觀察期間內，應收賬款管理效率呈現出明顯的變化，尤其是在2019年，周轉率和周轉天數的波動幅度較大，可能反映出銷售策略、信用政策或客戶付款行為的調整。
作週期
DuPont de Nemours Inc.、作週期、計算 （季度數據）
天數
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | |||||||||||||||||||||
| 庫存周轉天數 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉天數 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 作週期1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 作週期競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
作週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數
= + =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到三個關鍵財務指標在一段時間內的變化趨勢。這些指標分別是庫存周轉天數、應收賬款周轉天數以及作週期。
- 庫存周轉天數
- 在2016年，庫存周轉天數呈現波動，從73天到85天，再降至71天。2017年，該指標維持在相對穩定的水平，約在72到75天之間，但在2017年9月30日大幅增加至144天，隨後在2017年12月31日降至123天。2018年，庫存周轉天數持續下降，從113天降至89天。2019年，該指標經歷了顯著的變化，從93天大幅下降至33天，然後在2019年6月30日回升至42天，最後在2019年12月31日大幅增加至112天。整體而言，庫存周轉天數在不同時期呈現顯著的波動性，尤其是在2019年。
- 應收賬款周轉天數
- 應收賬款周轉天數的趨勢與庫存周轉天數類似，也呈現波動。2016年，該指標在68天到73天之間波動。2017年，該指標相對穩定，約在70到75天之間，但在2017年9月30日大幅增加至120天，隨後在2017年12月31日降至99天。2018年，應收賬款周轉天數持續下降，從102天降至74天。2019年，該指標經歷了顯著的變化，從81天大幅下降至24天，然後在2019年6月30日回升至29天，最後在2019年12月31日大幅增加至65天。與庫存周轉天數一樣，應收賬款周轉天數在2019年也呈現了較大的波動。
- 作週期
- 作週期是庫存周轉天數和應收賬款周轉天數的總和。在2016年，作週期在141天到158天之間波動。2017年，該指標相對穩定，約在145到147天之間，但在2017年9月30日大幅增加至264天，隨後在2017年12月31日降至222天。2018年，作週期持續下降，從215天降至167天。2019年，該指標經歷了顯著的變化，從176天大幅下降至57天，然後在2019年6月30日回升至71天，最後在2019年12月31日大幅增加至177天。 作週期也反映了庫存周轉天數和應收賬款周轉天數的波動模式，並在2019年經歷了顯著的變化。
總體而言，數據顯示在2019年，這三個指標都經歷了顯著的變化，表明可能存在業務模式、銷售策略或信用政策的重大調整。在2017年9月，三個指標都出現了顯著的增加，可能與特定的季節性因素或一次性事件有關。需要進一步的分析才能確定這些變化的根本原因以及它們對整體財務狀況的影響。
應付賬款周轉天數
DuPont de Nemours Inc.、應付賬款周轉天數、計算 （季度數據）
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉率 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉天數1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 (天數) | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉天數競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1 Q4 2019 計算
應付賬款周轉天數 = 365 ÷ 應付賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到應付賬款周轉率和應付賬款周轉天數在一段時間內呈現出波動的趨勢。
- 應付賬款周轉率
- 在2016年，該比率呈現小幅波動，大致維持在5.0至6.0之間。2017年，該比率繼續保持相對穩定，但略有下降趨勢。2018年，該比率再次呈現波動，但整體而言，在4.0至5.0之間。然而，在2019年，該比率出現顯著變化，在3月31日達到峰值16.31，隨後在6月30日下降至12.68，並在9月30日和12月31日回落至4.79。
- 應付賬款周轉天數
- 與應付賬款周轉率相反，應付賬款周轉天數在2016年和2017年相對穩定，主要在67至73天之間波動。2018年，該天數略有下降，但仍維持在71至96天之間。2019年，該天數出現顯著變化，在3月31日降至22天，6月30日上升至29天，並在9月30日和12月31日大幅增加至76天。
從數據中可以看出，應付賬款周轉率和應付賬款周轉天數之間存在負相關關係，即當應付賬款周轉率上升時，應付賬款周轉天數下降，反之亦然。2019年的數據顯示，應付賬款管理策略可能發生了變化，導致應付賬款周轉率和周轉天數出現了較大的波動。
值得注意的是，2019年3月31日的數據與其他期間相比存在顯著差異，可能需要進一步調查以確定其原因。例如，可能存在一次性付款、供應商協議的變化或其他影響應付賬款周轉率和周轉天數的因素。
現金換算週期
DuPont de Nemours Inc.、現金轉換週期、計算 （季度數據）
天數
| 2019年12月31日 | 2019年9月30日 | 2019年6月30日 | 2019年3月31日 | 2018年12月31日 | 2018年9月30日 | 2018年6月30日 | 2018年3月31日 | 2017年12月31日 | 2017年9月30日 | 2017年6月30日 | 2017年3月31日 | 2016年12月31日 | 2016年9月30日 | 2016年6月30日 | 2016年3月31日 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | |||||||||||||||||||||
| 庫存周轉天數 | |||||||||||||||||||||
| 應收賬款周轉天數 | |||||||||||||||||||||
| 應付賬款周轉天數 | |||||||||||||||||||||
| 短期活動比率 | |||||||||||||||||||||
| 現金換算週期1 | |||||||||||||||||||||
| 基準 | |||||||||||||||||||||
| 現金換算週期競爭 對手2 | |||||||||||||||||||||
| Linde plc | |||||||||||||||||||||
| Sherwin-Williams Co. | |||||||||||||||||||||
根據報告： 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-Q (報告日期： 2019-09-30), 10-Q (報告日期： 2019-06-30), 10-Q (報告日期： 2019-03-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31), 10-Q (報告日期： 2018-09-30), 10-Q (報告日期： 2018-06-30), 10-Q (報告日期： 2018-03-31), 10-K (報告日期： 2017-12-31), 10-Q (報告日期： 2017-09-30), 10-Q (報告日期： 2017-06-30), 10-Q (報告日期： 2017-03-31), 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-Q (報告日期： 2016-09-30), 10-Q (報告日期： 2016-06-30), 10-Q (報告日期： 2016-03-31).
1
現金換算週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數 – 應付賬款周轉天數
= + – =
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從提供的數據中，可以觀察到一系列與營運效率相關的指標在時間上的變化趨勢。
- 庫存周轉天數
- 在2016年，庫存周轉天數呈現波動，大致在71到85天之間。2017年變化不大，維持在72到144天之間，但波動幅度增大。2018年則呈現下降趨勢，從123天降至89天。2019年上半年大幅下降至33天和42天，但下半年迅速回升至112天，顯示庫存管理策略可能經歷了調整，或受到季節性因素影響。
- 應收賬款周轉天數
- 2016年和2017年上半年，應收賬款周轉天數相對穩定，在68到75天之間。2017年下半年開始顯著增加，達到120天，並在2018年上半年維持在高位。2018年下半年和2019年上半年則大幅下降，特別是2019年6月30日的29天，但2019年下半年再次回升至65天，表明收款效率可能存在不確定性。
- 應付賬款周轉天數
- 應付賬款周轉天數在2016年和2017年上半年相對穩定，在61到73天之間。2017年下半年開始增加，並在2018年上半年維持在高位。2018年下半年和2019年上半年呈現下降趨勢，但2019年下半年回升至76天，可能反映了供應商信用政策的變化或付款策略的調整。
- 現金換算週期
- 現金換算週期在2016年和2017年上半年相對穩定，在72到85天之間。2017年下半年大幅增加，達到168天，並在2018年上半年維持在高位。2018年下半年和2019年上半年呈現下降趨勢，特別是2019年6月30日的42天，但2019年下半年回升至101天。現金換算週期與庫存周轉天數和應收賬款周轉天數的變化密切相關，反映了整體營運資金管理效率的變化。
總體而言，數據顯示這些指標在不同時期呈現出明顯的波動。2019年上半年出現了顯著的改善，但下半年又出現了回升，表明營運效率可能受到多種因素的影響，需要進一步分析以確定具體原因。