付費用戶區域
免費試用
本周免費提供Parker-Hannifin Corp.頁面:
資料隱藏在後面: 。
這是一次性付款。沒有自動續訂。
我們接受:
短期活動比率(摘要)
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
換手率 | |||||||
存貨周轉率 | |||||||
應收賬款周轉率 | |||||||
應付賬款周轉率 | |||||||
營運資金周轉率 | |||||||
平均天數 | |||||||
庫存周轉天數 | |||||||
更多: 應收賬款周轉天數 | |||||||
作週期 | |||||||
少: 應付賬款周轉天數 | |||||||
現金換算週期 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
根據所提供的財務比率資料,可以觀察到若干趨勢和變化,提供對 Parker-Hannifin Corp. 營運效率和流動性管理的分析參考。
- 存貨周轉率
- 存貨周轉率在2017年至2022年間,呈現波動但整體較為穩定,從5.93提升至6.64後略有下降,至2022年約為5.14。此數據顯示公司在存貨管理方面的效率尚維持區間,近年有略微的回落,可能反映存貨週轉略趨緩或庫存存量增加。
- 應收賬款周轉率
- 應收賬款周轉率逐年呈現較為穩定的趨勢,從6.23增加至約6.77,顯示公司逐漸能更有效地催收應收帳款,回應其收款效率的改善,這在營運資金管理方面是一個正面信號。
- 應付賬款周轉率
- 應付賬款周轉率則變化較大,2017年為7.07,2020年快速上升至9.25,顯示公司在某段期間延長付款期限,可能是為了強化現金流或策略性調整供應鏈管理。然而,2022年降至6.57,表明公司在近期調整了付款策略,縮短付款天數,回歸較為保守的應付帳款管理。
- 營運資金周轉率
- 此比率由2017年的8.69下降到2022年的2.56,呈現明顯下降趨勢。代表公司在營運資金利用方面的效率可能逐步降低,或營運規模擴張使得營運資金周轉較緩慢,這值得進一步關注其資金配置策略。
- 庫存周轉天數
- 庫存周轉天數由2017年的62天升高至2022年的71天,表明庫存週轉變得較為緩慢,庫存持有時間延長,可能反映需求減緩、生產調整或存貨策略的轉變。
- 應收賬款周轉天數
- 此項天數在多年來波動較小,約為54至59天,整體趨勢相對平穩,顯示收款周期較為穩定,未見明顯惡化或改善的趨勢。
- 應付賬款周轉天數
- 近期由較低的48-49天升至約56天,反映公司稍微延長了付款期限,可能為現金流管理策略的調整,但變動幅度不大,仍在合理範圍內。
- 現金換算週期
- 此週期於不同年份間變動較小,約在61至74天之間,趨勢稍趨於較高的天數,表示公司持有較長的營運資金週轉時間,可能影響短期流動性管理的靈活度。
整體而言,Parker-Hannifin Corp. 的營運效率在應收帳款方面略有改善,存貨管理較為穩定,但營運資金周轉率的明顯下降提示公司在資金運用方面存在一定的挑戰。庫存週轉天數的增加反映出庫存存貨的持有時間延長,而應付帳款和現金周期的變化則顯示出公司策略性調整的跡象,需視具體營運和策略背景進行進一步分析。整體來看,公司在資產管理方面展現出多元化的調整與變化,未來需關注營運資金效率的改善。
換手率
平均天數比率
存貨周轉率
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (以千美元計) | |||||||
銷售成本 | |||||||
庫存 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
存貨周轉率1 | |||||||
基準 | |||||||
存貨周轉率競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
存貨周轉率扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
存貨周轉率工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
存貨周轉率 = 銷售成本 ÷ 庫存
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據所提供的財務資料,Parker-Hannifin Corporation 的銷售成本逐年呈現上升趨勢,從2017年的約9.19億美元增加到2022年的約11.39億美元,顯示公司銷售活動的規模在逐步擴大。然而,銷售成本的增長速率在不同年度間略有波動,尤其是在2020年銷售成本較2019年有所下降,可能受到市場需求或生產成本變動的影響。
庫存方面,2017年至2022年間亦呈現逐步上升的趨勢,從約1.55億美元增至約2.21億美元。庫存的增加或反映出公司在存貨管理或產量擴張方面的積極策略,然而,較高的庫存水平亦須關注其與銷售策略的匹配性及資金佔用情況。
存貨周轉率方面,資料顯示該比率在2017年至2019年間略有提升,分別為5.93、6.64及6.38,表明公司在此段期間內的存貨轉換速度較快。但是從2020年起,存貨周轉率即出現下降,至2022年降至5.14,意味著存貨的流動速度較之前放慢,可能受到庫存增加或銷售速度放緩的影響。尤其是在疫情等宏觀經濟因素影響下,存貨周轉率的降低可能指示市場需求減少或存貨管理策略需要調整。
整體而言,該公司的規模擴張伴隨著庫存的增加,但存貨周轉率的下降提醒管理層需留意資金的佔用效率及營運流動性。未來若庫存持續高企而存貨周轉率未能改善,可能會影響公司的營運效率與財務健康狀況,需持續監測相關指標的運作狀況以做出適時調整。
應收賬款周轉率
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (以千美元計) | |||||||
淨銷售額 | |||||||
貿易應收賬款淨額 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
應收賬款周轉率1 | |||||||
基準 | |||||||
應收賬款周轉率競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
應收賬款周轉率扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
應收賬款周轉率工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
應收賬款周轉率 = 淨銷售額 ÷ 貿易應收賬款淨額
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 淨銷售額
- 從2017年至2022年期間,淨銷售額呈現出持續成長的趨勢。2017年約為1.20億美元,經過多年的波動與小幅調整後,至2022年已增長至約1.59億美元。特別是在2022年度達到最高值,顯示公司在這段期間內的營收不斷擴大,反映出其銷售規模持續擴大並可能受益於市場佔有率提升或產品線拓展。
- 貿易應收賬款淨額
- 貿易應收賬款淨額在此期間內亦展現上升趨勢,從2017年的約1.93億美元逐步增加至2022年的約2.34億美元。該數據的上升趨勢與淨銷售額的增長相符,表明公司銷售活動規模擴大,應收賬款額也相應增加。然而,應收賬款淨額的持續提升也提示了公司在信用政策或客戶支付行為方面可能面臨更多的催收壓力。
- 應收賬款周轉率
- 應收賬款周轉率在2017年至2022年間基本保持在6.23至7.39的範圍內,整體呈現出微幅波動但維持在較高水平。最高點出現在2020年為7.39,之後略微下降至6.77,但仍高於2017年的水平。這表明公司在管理應收賬款的效率基本保持穩定,有效維持資金周轉速度。然而,2020年的高點可能與當年度的營收增長或信用政策調整有關,反映出其在資金回收方面仍具備一定效率。
應付賬款周轉率
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (以千美元計) | |||||||
銷售成本 | |||||||
應付賬款、貿易 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
應付賬款周轉率1 | |||||||
基準 | |||||||
應付賬款周轉率競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
應付賬款周轉率扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
應付賬款周轉率工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
應付賬款周轉率 = 銷售成本 ÷ 應付賬款、貿易
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據所提供的財務數據,對Parker-Hannifin Corp.的主要財務項目進行分析如下:
- 銷售成本
- 在2017年至2022年間,銷售成本展現出逐年上升的趨勢,從約9,188,962千美元增加至11,387,267千美元。此變化反映出公司在此期間的營運規模擴大,但也可能與產品成本的變動或供應鏈狀況有關。值得注意的是,銷售成本在2020年達到高點後,2021年略有下降,隨後在2022年再度上升,顯示成本結構可能受到多重因素影響。
- 應付賬款、貿易
- 應付賬款數額隨時間變動較為明顯。從2017年的約1,300,496千美元逐步增加至2022年的約1,731,925千美元,顯示公司在期間內的應付賬款總額增加,可能反映出公司延後支付供應商款項或擴張的營運規模。然而,2020年時應付賬款的數值有明顯下降,可能由於資金策略調整或供應鏈變動所致。
- 應付賬款周轉率
- 在2017年至2019年期間,應付賬款周轉率逐漸提升,從7.07增加至7.57,反映公司有較快的支付速度或更有效率的支付管理。然而,2020年到2022年間,該比率經歷一定程度的波動,2020年升至9.25的高點後,又逐步下降至2022年的6.57,顯示支付速度有所放緩或支付周期延長,可能由於經濟環境、供應鏈或公司策略的變動所影響。
綜合而言,該公司在2017年至2022年間經歷了營運規模的擴張及成本的增加。應付賬款的變動提示公司在支付策略上的調整或外部經濟環境的改變,應付賬款周轉率的波動則反映出支付效率的變化。未來,進一步追蹤其他財務比率和營運指標,將有助於全面評估公司財務狀況與營運效率。
營運資金周轉率
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (以千美元計) | |||||||
流動資產 | |||||||
少: 流動負債 | |||||||
營運資金 | |||||||
淨銷售額 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
營運資金周轉率1 | |||||||
基準 | |||||||
營運資金周轉率競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
營運資金周轉率扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
營運資金周轉率工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
營運資金周轉率 = 淨銷售額 ÷ 營運資金
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
以下為針對 Parker-Hannifin Corp. 提供的年度財務資料進行的分析概要:
- 營運資金變化趨勢
- 資料顯示,自2017年至2022年,營運資金持續擴增,從約1,383,858千美元增加到6,187,326千美元,增長幅度顯著。此趨勢表明公司在此期間積累了大量營運資金,可能反映出公司營運規模擴大或資金管理策略的調整。然而,營運資金的快速成長亦可能帶來資金運用效率下降的潛在風險。
- 淨銷售額趨勢
- 淨銷售額自2017年起逐年穩定成長,從約1,2029萬美元增加至1,5861萬美元,累計增長約30%。此持續的升幅表明公司在市場上的銷售表現良好,銷售規模逐步擴大,反映出產品或服務的市場接受度提高或銷售策略的有效實行。
- 營運資金周轉率變化
- 營運資金周轉率呈現較為波動且整體下降的趨勢,從2017年的8.69逐步降低至2022年的2.56。這表明公司利用營運資金產生營收的效率在此期間有所降低,可能由於營業週期延長、存貨積壓或應收帳款回收速度放慢等因素造成。儘管營運資金增加,但其效率有待提升,以提高整體資金運用的效益。
庫存周轉天數
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | |||||||
存貨周轉率 | |||||||
短期活動比率 (天數) | |||||||
庫存周轉天數1 | |||||||
基準 (天數) | |||||||
庫存周轉天數競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
庫存周轉天數扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
庫存周轉天數工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
庫存周轉天數 = 365 ÷ 存貨周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據資料顯示,Parker-Hannifin Corp.的存貨周轉率在2017年至2022年間經歷了一定波動。從2017年的5.93上升至2018年的6.64,顯示存貨管理效率在此期間有所提高,表示公司較快地將存貨轉換為銷售或現金。然而,隨後存貨周轉率於2019年略微下降至6.38,並於2020年降至5.67,反映管理效率有所回落。此後,存貨周轉率持續下降至2021年的5.00和2022年的5.14,顯示存貨轉換速度逐漸放緩。然而,2022年的數值略有回升,可能反映公司在存貨管理策略上的調整或供應鏈改善。
庫存周轉天數的變化則與存貨周轉率呈反向關係。2017年,庫存周轉天數為62天,隨即在2018年下降至55天,與存貨周轉率的提升同步,表明存貨轉手速度加快。然而,2019年庫存天數略微上升至57天,與存貨周轉率的微幅下降相符。2020年,庫存天數升至64天,反映存貨滯留時間增長,與去年存貨周轉率的下降一致。此趨勢經過2021年進一步惡化至73天,顯示存貨在庫時間較長,不過在2022年,庫存天數略微下降至71天,與存貨周轉率的微幅回升相呼應。
整體來看,該公司在分析期間內的存貨管理顯示部分波動,尤其在2020年和2021年,存貨轉換速度明顯放緩,可能受到市場需求變化或供應鏈挑戰的影響。雖然在2022年有些許改善,但整體趨勢仍展現管理效率面臨一定挑戰。庫存周轉天數的變化清楚反映了存貨轉換速度的變動,為公司營運效率提供重要的指標參考。在此期間內,公司需持續評估存貨管理策略以提升營運績效。
應收賬款周轉天數
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | |||||||
應收賬款周轉率 | |||||||
短期活動比率 (天數) | |||||||
應收賬款周轉天數1 | |||||||
基準 (天數) | |||||||
應收賬款周轉天數競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
應收賬款周轉天數扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
應收賬款周轉天數工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
應收賬款周轉天數 = 365 ÷ 應收賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 整體趨勢分析
- 從應收賬款周轉率的角度觀察,Parker-Hannifin Corp. 在2017年至2022年期間展現出較為穩定的趨勢。該比率從2017年的6.23逐步上升,至2020年達到7.39的高點,之後略有波動,至2022年仍維持在6.77左右。這表明公司在收款效率方面持續改善,尤其是2019年至2020年間,應收賬款周轉率的提升凸顯出公司收款速度的改善,可能反映出更有效的信用與收款政策。
- 應收賬款周轉天數分析
- 應收賬款周轉天數沿用上述週轉率計算方式,反映公司收回應收款所需時間。從數據來看,該天數在2017年為59天,隨後逐步下降,並於2020年降至49天,顯示收款速度加快。之後,天數略微回升至2021年的56天,並在2022年回落至54天,再次展現收款效率的改善,與應收賬款周轉率同步。整體而言,該指標的變化趨勢展現出公司在管理應收帳款方面逐步提升收款效率,尤其是在2018年和2020年間的改善較為顯著。
- 總結
- 綜合分析,Parker-Hannifin Corp. 在2017年至2022年期間呈現出穩定提升的應收賬款周轉效率,反映出公司在信用管理和收款策略方面的持續改善。應收賬款周轉率的提升及天數的縮短,顯示公司在應收款項管理上日益高效,有助於增強公司的營運資金流動性。未來若能持續在此方面保持改善,將有助於強化公司的財務穩健性與盈利能力。
作週期
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | |||||||
庫存周轉天數 | |||||||
應收賬款周轉天數 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
作週期1 | |||||||
基準 | |||||||
作週期競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
作週期扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
作週期工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
作週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數
= + =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
從資料中可以觀察到,Parker-Hannifin Corp. 在過去六年的財務趨勢顯示出了以下幾個主要特點。
- 庫存周轉天數
- 該指標從2017年的62天逐步下降至2018年的55天,顯示庫存的流轉速度有所提升。然而,在2019年略微回升至57天,隨後在2020年增加至64天,顯示庫存週轉變慢,可能反映出存貨積壓或需求放緩。2021年和2022年均有所回升,分別為73天和71天,表明庫存的流動性在此期間進一步下降,呈現出較慢的庫存周轉狀況。
- 應收帳款周轉天數
- 該指標在2017年和2018年為59天和55天之間變動,顯示收款速度保持較為穩定。2019年略微改善至54天,代表客戶支付周期較短。2020年進一步改善至49天,顯示公司在收款管理方面有較佳的表現。然而,在2021年和2022年,又回升至56天和54天,反映收款週期略有拉長,可能受到客戶信用狀況或市場條件變化的影響。
- 作週期(存貨週轉天數 + 應收帳款周轉天數)
- 此綜合指標從2017年的121天逐步下降至2019年的111天,反映出公司整體的營運週期縮短。然而,在2020年稍微回升至113天,2021年升高至129天,2022年略微下降至125天。這顯示公司營運週期具有一定波動性,可能受到整體經濟環境變化或企業策略調整的影響。值得注意的是,除了2020年的短暫回升外,整體趨勢偏向平穩中略有延長。
應付賬款周轉天數
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | |||||||
應付賬款周轉率 | |||||||
短期活動比率 (天數) | |||||||
應付賬款周轉天數1 | |||||||
基準 (天數) | |||||||
應付賬款周轉天數競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
應付賬款周轉天數扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
應付賬款周轉天數工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
應付賬款周轉天數 = 365 ÷ 應付賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 應付帳款周轉率
- 從2017年至2019年,應付帳款周轉率呈現穩定上升的趨勢,分別達到7.07、7.52、7.57,顯示公司在這兩年能較快速地支付其應付帳款,營運流動性較佳。2020年進一步提升至9.25,反映出公司在該年度支付速度加快,可能受到更嚴格的應付帳款管理策略或營運改善所影響。然而,2021年和2022年應付帳款周轉率有所下降,分別為6.27和6.57,顯示支付速度略有放緩,將可能影響短期的資金流動性或是供應鏈的信用安排。
- 應付帳款周轉天數
- 該指標的變動與應付帳款周轉率呈反向關係,數據顯示,2017年至2019年,則波動較小,維持在48至52天之間。2020年,隨著周轉率升高,天數縮短至39天,代表公司在該年能更快支付帳款。2021年應付帳款天數升回58天,較之前的較短天數有所增加,反映支付時間延長,可能與供應商的信用條件改善或公司延長付款期限有關。2022年,天數進一步略微縮短至56天,但仍高於2019年,顯示公司支付款項的時間較2020年有所延長。
整體而言,Parker-Hannifin Corp.的應付帳款管理在過去五年內經歷了幾次變化,尤其是在2020年支付週期明顯加快,但隨後又略為放慢。這些變動反映出公司可能根據市場條件或供應鏈策略調整付款安排,並對流動性和營運效率產生一定影響。進一步分析該公司其他相關財務指標可提供更完整的營運表現評估。
現金換算週期
2022年6月30日 | 2021年6月30日 | 2020年6月30日 | 2019年6月30日 | 2018年6月30日 | 2017年6月30日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | |||||||
庫存周轉天數 | |||||||
應收賬款周轉天數 | |||||||
應付賬款周轉天數 | |||||||
短期活動比率 | |||||||
現金換算週期1 | |||||||
基準 | |||||||
現金換算週期競爭 對手2 | |||||||
Boeing Co. | |||||||
Caterpillar Inc. | |||||||
Eaton Corp. plc | |||||||
GE Aerospace | |||||||
Honeywell International Inc. | |||||||
Lockheed Martin Corp. | |||||||
RTX Corp. | |||||||
現金換算週期扇形 | |||||||
資本貨物 | |||||||
現金換算週期工業 | |||||||
工業 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2022-06-30), 10-K (報告日期: 2021-06-30), 10-K (報告日期: 2020-06-30), 10-K (報告日期: 2019-06-30), 10-K (報告日期: 2018-06-30), 10-K (報告日期: 2017-06-30).
1 2022 計算
現金換算週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數 – 應付賬款周轉天數
= + – =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 庫存周轉天數
- 整體趨勢呈現波動且逐步上升的狀況。從2017年的62天下降至2018年的55天,顯示庫存周轉效率有所改善。然而,至2019年略微上升至57天,隨後在2020年和2021年逐步增加,分別達到64天與73天,顯示庫存周轉率下降,可能反映存貨積壓或供應鏈調整的情況。2022年略微下降至71天,但仍高於2017年的數值。這個趨勢提示,在近期年度內公司可能面臨庫存管理效率下降的挑戰。
- 應收賬款周轉天數
- 該指標大致呈現穩定或略微下降的趨勢。從2017年的59天下降至2019年的54天,說明公司在應收帳款的回收速度稍有改善。2020年降至49天,顯示收款效率提升,2021年稍微回升至56天,2022年又略降回54天,與2019年相近。總體而言,應收帳款周轉天數較為穩定,反映公司在應收帳款管理上具有一定控制能力,但仍需持續留意,以避免長期資金占用。
- 應付賬款周轉天數
- 此指標較為波動,但整體變動幅度不大。從2017年的52天逐步下降至2019年的48天,顯示公司逐漸縮短了支付賬款的時間,或談判條件可能較為有利。2020年顯著下降至39天,反映可能的付款壓力或財務策略調整。2021年回升至58天,再次在2022年略微下降至56天,與2017年水平相近。這些變動可能受到公司付款策略或供應商協議的影響,資料顯示公司在應付帳款的管理上具有一定的彈性。
- 現金換算週期
- 該指標呈現較高波動且持續偏長的趨勢。從2017年的69天起伏不定,在2020年達到74天為最高值,隨後在2021年和2022年回落至71天及69天。較長的現金換算週期意味著公司資金周轉較為緩慢,現金流動性可能受到一定影響。短期內,該指標顯示公司在資金回籠速度方面持續面臨挑戰,可能需要優化應收帳款和存貨的管理策略,以改善現金流狀況。總結來說,Parker-Hannifin Corp.的財務周轉效率在各項指標上展現出不同的趨勢。庫存周轉天數趨於變長,反映存貨管理可能成為需改善的焦點;應收賬款周轉天數保持穩定,有一定的財務控制能力;而應付賬款周轉天數經歷波動,顯示公司在應付款管理上具有一定的彈性,長期來看,現金換算週期偏長,可能影響整體的資金流動性,建議公司可進一步優化資金周轉與存貨管理,以提升財務運營的效率與穩定性。