流動性比率分析
流動性比率（摘要）
Yahoo! Inc.、流動性比率
| 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 當前流動性比率 | 6.31 | 5.88 | 2.14 | 3.75 | 4.38 | |
| 快速流動性比率 | 6.14 | 5.41 | 1.99 | 3.27 | 4.02 | |
| 現金流動性比率 | 5.30 | 4.59 | 1.77 | 2.54 | 3.24 |
根據報告： 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-K (報告日期： 2015-12-31), 10-K (報告日期： 2014-12-31), 10-K (報告日期： 2013-12-31), 10-K (報告日期： 2012-12-31).
綜合上述財務比率數據，針對2012年至2016年期間Yahoo! Inc.的流動性狀況進行分析，呈現以下幾點觀察結果：
- 整體流動性趨勢
- 公司之間期末的流動性比率（Current Ratio）由2012年的4.38下降至2014年的2.14，顯示短期償債能力在此期間有所下降。然而，至2015年開始，該比率大幅回升至5.88，並在2016年進一步提升至6.31，代表公司在近期改善了其短期資產與負債的比例，流動性狀況明顯改善。
- 快速流動性比率（Quick Ratio）
- 快速流動性比率顯示出與整體流動比率類似的變動趨勢，即由2012年的4.02下降至2014年的1.99，之後再度顯著攀升，至2015年的5.41和2016年的6.14。此比率的升高代表公司在流動資產中，具有較高的即時償債能力，且其償付短期負債的能力逐年改善，特別是在後兩年的快速比率顯著回升。
- 現金流動性比率（Cash Ratio）
- 現金流動性比率由2012年的3.24下降至2014年的1.77，之後在2015年升至4.59，並在2016年進一步增至5.3。這表明公司持有現金資產的能力在2014年前較為有限，之後則逐步增強，強化了其在短期內動用現金來應付負債的能力，顯示財務狀況的穩健性逐出改善。
總結來說，從2012年至2014年的數據顯示公司流動性逐步下降，可能反映短期資產與負債之間的結構變化或是短期資金運用的調整。然而，自2014年起，所有主要流動性指標均呈現顯著改善，表明公司在管理短期資產負債方面有所調整，進而提高了短期償債能力。這樣的趨勢轉折或許與公司在此期間的策略變動或盈利能力改善有關，但需進一步結合其他財務指標與整體經營狀況進行綜合評估。
當前流動性比率
Yahoo! Inc.、當前流動性比率計算、與基準測試的比較
| 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 流動資產 | 8,126,160) | 7,507,319) | 9,699,107) | 5,025,857) | 5,652,713) | |
| 流動負債 | 1,287,424) | 1,277,380) | 4,528,581) | 1,340,312) | 1,290,232) | |
| 流動比率 | ||||||
| 當前流動性比率1 | 6.31 | 5.88 | 2.14 | 3.75 | 4.38 | |
| 基準 | ||||||
| 當前流動性比率競爭 對手2 | ||||||
| Accenture PLC | — | — | — | — | — | |
| Adobe Inc. | — | — | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | — | — | — | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | — | — | — | — | — | |
| Datadog Inc. | — | — | — | — | — | |
| International Business Machines Corp. | — | — | — | — | — | |
| Intuit Inc. | — | — | — | — | — | |
| Microsoft Corp. | — | — | — | — | — | |
| Oracle Corp. | — | — | — | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | — | — | — | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | — | — | — | — | — | |
| Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
| ServiceNow Inc. | — | — | — | — | — | |
| Synopsys Inc. | — | — | — | — | — | |
| Workday Inc. | — | — | — | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-K (報告日期： 2015-12-31), 10-K (報告日期： 2014-12-31), 10-K (報告日期： 2013-12-31), 10-K (報告日期： 2012-12-31).
1 2016 計算
當前流動性比率 = 流動資產 ÷ 流動負債
= 8,126,160 ÷ 1,287,424 = 6.31
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
根據所提供的財務資料，Yahoo! Inc. 在2012年至2016年間的流動資產與流動負債表現出一定的變動趨勢。整體而言，流動資產在此期間有顯著的成長，從2012年的約5,652,713千美元增加到2014年的高點約9,699,107千美元，然後在2015年有所下降，但在2016年再次回升，至約8,126,160千美元。這顯示公司在該時期內資產規模整體上呈現擴張的趨勢，特別是在2014年前後達到高峰。
相較之下，流動負債的變動較為波動。2012年到2013年間略有增加，但幅度有限，2014年激增至約4,528,581千美元，可能反映公司在那一年內擴張了短期負債或增加了流動性負債。2015年和2016年的流動負債則回落到約1,277,380千美元與1,287,424千美元，顯示該部分負債有所收縮。
在流動性比率方面，數據表明公司在2012年有較高的流動性比率（4.38），表明其短期資產遠大於短期負債。此比率在2013年下降至3.75，反映短期財務狀況有所收緊。2014年比率明顯降低至2.14，可能受到流動負債激增的影響，使得短期償債能力有所下降。值得注意的是，從2015年起，流動性比率大幅提升至5.88，並在2016年再進一步升高至6.31，顯示公司在這段期間改善了短期資金流動性，可能通過增加流動資產或減少短期負債來實現這一點。
- 趨勢分析：
- 1. 流動資產整體呈現上升趨勢，特別是在2014年前後達到高峰，顯示公司資產規模有所擴大，可能支持其長期成長策略或投資擴張。
- 2. 流動負債經歷了較大的波動，尤其是在2014年的激增，可能反映當年特定的財務策略或短期籌資行為，但在隨後兩年中有明顯的削減，顯示負債管理較為積極。
- 3. 流動比例的變化揭示了公司短期償付能力的波動，尤其在2014年最低點之後，迅速回升並持續改善，表明公司在資金管理和流動性控制方面做出調整，增強了短期財務安全性。
快速流動性比率
Yahoo! Inc.、速動流動性比率計算、與基準測試的比較
| 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 現金和現金等價物 | 1,119,469) | 1,631,911) | 2,667,916) | 2,077,590) | 2,667,778) | |
| 短期有價證券 | 5,700,925) | 4,225,112) | 5,327,412) | 1,330,304) | 1,516,175) | |
| 應收賬款，扣除備抵金 | 1,084,267) | 1,047,504) | 1,032,704) | 979,559) | 1,008,448) | |
| 速動資產合計 | 7,904,661) | 6,904,527) | 9,028,032) | 4,387,453) | 5,192,401) | |
| 流動負債 | 1,287,424) | 1,277,380) | 4,528,581) | 1,340,312) | 1,290,232) | |
| 流動比率 | ||||||
| 快速流動性比率1 | 6.14 | 5.41 | 1.99 | 3.27 | 4.02 | |
| 基準 | ||||||
| 快速流動性比率競爭 對手2 | ||||||
| Accenture PLC | — | — | — | — | — | |
| Adobe Inc. | — | — | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | — | — | — | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | — | — | — | — | — | |
| Datadog Inc. | — | — | — | — | — | |
| International Business Machines Corp. | — | — | — | — | — | |
| Intuit Inc. | — | — | — | — | — | |
| Microsoft Corp. | — | — | — | — | — | |
| Oracle Corp. | — | — | — | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | — | — | — | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | — | — | — | — | — | |
| Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
| ServiceNow Inc. | — | — | — | — | — | |
| Synopsys Inc. | — | — | — | — | — | |
| Workday Inc. | — | — | — | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-K (報告日期： 2015-12-31), 10-K (報告日期： 2014-12-31), 10-K (報告日期： 2013-12-31), 10-K (報告日期： 2012-12-31).
1 2016 計算
快速流動性比率 = 速動資產合計 ÷ 流動負債
= 7,904,661 ÷ 1,287,424 = 6.14
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
根據所提供的資料，Yahoo! Inc. 在2012年至2016年間的財務狀況表現出一些顯著的趨勢與變化。其速動資產總額在此期間經歷波動，從2012年的約5.19億美元下降至2013年的約4.39億美元後，又於2014年大幅躍升至約9.03億美元，之後在2015年回落至約6.90億美元，並在2016年略微反彈至約7.90億美元，整體呈現較為波動的態勢。
- 速動資產變動趨勢
- 初期速動資產略顯下降，但在2014年出現明顯升高，顯示公司在該年度可能積累了較大量的速動資產或資金流動性增加。然而，2015年的下降亦反映出資產佈局的調整或流動性管理的改變，至2016年再度增加，展現一定程度的資金回補能力。
- 流動負債變動趨勢
- 流動負債在2012年約1.29億美元，至2013年略有上升，達到約1.34億美元。2014年流動負債大幅增加至約4.53億美元，顯示公司在該期或有較大的短期負債增加，可能與營運擴張或資本支出相關。而此後，2015年和2016年流動負債均保持於約1.28至1.29億美元的範圍內，顯示公司在管理短期負債方面努力控制在一定水平內，並維持財務平衡。
- 快速流動性比率的變化
- 快速流動性比率於2012年為4.02，至2013年降低至3.27，反映短期資產相對於流動負債的流動性略有削弱。然而，2014年比率進一步降至約1.99，可能因流動負債的增加或速動資產的下降。值得注意的是，2015年和2016年的比率顯著升高，分別達到5.41和6.14，顯示公司在此兩年內加強了短期資產的流動性管理或削減了短期負債，使短期償債能力較先前改善，並展現較為穩健的財務狀況。
綜合判斷，Yahoo! Inc.在2014年經歷資產的重大提升，展現出積極的資金管理和資產調整策略。而2015年及2016年快速流動性比率的顯著升高，則反映公司在較後期擴展其短期財務安全邊際，強化了流動性保障。整體而言，公司的財務狀況在這段期間經歷多次調整與優化，展現一定的財務策略彈性與調整能力。
現金流動性比率
Yahoo! Inc.、現金流動性比率計算、與基準測試的比較
| 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | 2014年12月31日 | 2013年12月31日 | 2012年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 現金和現金等價物 | 1,119,469) | 1,631,911) | 2,667,916) | 2,077,590) | 2,667,778) | |
| 短期有價證券 | 5,700,925) | 4,225,112) | 5,327,412) | 1,330,304) | 1,516,175) | |
| 現金資產總額 | 6,820,394) | 5,857,023) | 7,995,328) | 3,407,894) | 4,183,953) | |
| 流動負債 | 1,287,424) | 1,277,380) | 4,528,581) | 1,340,312) | 1,290,232) | |
| 流動比率 | ||||||
| 現金流動性比率1 | 5.30 | 4.59 | 1.77 | 2.54 | 3.24 | |
| 基準 | ||||||
| 現金流動性比率競爭 對手2 | ||||||
| Accenture PLC | — | — | — | — | — | |
| Adobe Inc. | — | — | — | — | — | |
| Cadence Design Systems Inc. | — | — | — | — | — | |
| CrowdStrike Holdings Inc. | — | — | — | — | — | |
| Datadog Inc. | — | — | — | — | — | |
| International Business Machines Corp. | — | — | — | — | — | |
| Intuit Inc. | — | — | — | — | — | |
| Microsoft Corp. | — | — | — | — | — | |
| Oracle Corp. | — | — | — | — | — | |
| Palantir Technologies Inc. | — | — | — | — | — | |
| Palo Alto Networks Inc. | — | — | — | — | — | |
| Salesforce Inc. | — | — | — | — | — | |
| ServiceNow Inc. | — | — | — | — | — | |
| Synopsys Inc. | — | — | — | — | — | |
| Workday Inc. | — | — | — | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2016-12-31), 10-K (報告日期： 2015-12-31), 10-K (報告日期： 2014-12-31), 10-K (報告日期： 2013-12-31), 10-K (報告日期： 2012-12-31).
1 2016 計算
現金流動性比率 = 現金資產總額 ÷ 流動負債
= 6,820,394 ÷ 1,287,424 = 5.30
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
- 現金資產總額
- 從2012年至2014年，Yahoo! Inc. 的現金資產總額顯著上升，由約4.18億美元增加至近8億美元，呈現快速成長的趨勢。然而，2015年起該資產有所下滑，降至約5.86億美元，直到2016年略微回升至約6.82億美元。這反映出在2012至2014年間，公司積累了較大量的現金資產，之後可能進行了較大規模的支出或資產調整，導致額度縮減，隨後再逐步回復。
- 流動負債
- 流動負債在2012年至2014年期間顯現快速增加的趨勢，從約1.29億美元升至4.53億美元，可能反映出公司在該段期間內增加短期負債或短期應付帳款。然而，2015年其流動負債大幅下降至約1.28億美元，與2014年相比有明顯減少，之後在2016年略微上升到約1.29億美元。整體而言，流動負債的變動趨勢較為波動，可能受到公司財務策略調整或經營狀況變動所影響。
- 現金流動性比率
- 該比率從2012年的3.24逐步下降至2014年的1.77，顯示短期償付能力有所減弱。此後在2015年大幅攀升至4.59，並在2016年進一步提升至5.3，反映出公司在較近期的期間內擁有更加充裕的短期現金流動性，有助於應對短期負債和營運需求。整體來看，該比率的波動反應出公司流動性狀況的改善，尤其是在2015年及2016年。