短期活動比率分析
短期活動比率（摘要）
Trane Technologies plc、短期活動比率
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
- 存貨周轉率
- 從2018年至2020年，存貨周轉率呈現穩定上升的趨勢，分別達到7.27，顯示公司資產效率有所提升。然後在2021年略有下降，至6.31，且在2022年進一步下降至5.53，這可能反映出存貨管理速度的放緩或存貨積壓情況的增加，影響資金周轉效率。
- 應收賬款周轉率
- 該比率在五年期間較為穩定，略有波動，從2018年的5.85上升至2019年的5.93後，逐步下降至2020年的5.66，進而保持在約5.75至5.82的範圍內。此變化表明應收賬款的收款速度基本穩定，未有顯著改善或惡化的跡象。
- 應付賬款周轉率
- 該比率逐年下降，從2018年的6.36降至2022年的5.27，顯示公司在應付賬款支付方面變得較為寬鬆，延長了支付期限，較少立即償付負債，可能反映出資金管理策略的調整或供應鏈談判條件的變化。
- 營運資金周轉率
- 此數據展示出較大波動，2018年至2019年上升，然後在2020年大幅下降至4.85，之後於2021年回升至8.23，並在2022年大幅攀升至23.1，顯示公司在2022年能更有效地利用營運資金进行周轉，可能因庫存管理或應收賬款收款效率提升而有所改善。這個突變點值得進一步分析其背後原因。
- 庫存周轉天數
- 此天數由2018年的56天逐步減少至2020年的50天，表明庫存周轉速度加快，效率提升。然而在2021年和2022年分別增長至58天及66天，反映庫存積壓或存貨管理放緩，可能影響營運效率及流動資金。
- 應收賬款周轉天數
- 數據在五年間大致持平，穩定在62至65天之間，並未呈現明顯改善或惡化，顯示應收賬款回收週期保持較為穩定，未受如存貨變動般的快速波動影響。
- 作週期
- 由118天逐漸增加至129天，反映出公司在週期管理上出現延長，可能因供應鏈或生產流程的調整，導致整個營運週期略為拉長。
- 應付賬款周轉天數
- 天數逐年從57天增加到69天，顯示公司延長付款期限的趨勢持續，可能是為了改善資金周轉或受供應商要求所影響，但長期下來可能增加供應商的議價壓力或信任風險。
- 現金換算週期
- 在2018至2019年較低，分別為61天和59天，之後在2020年進一步縮短至51天，顯示現金周轉速度較快；但隨後於2021年和2022年回升至54及60天，選擇性的變化反映資金流動性有所波動，可能受到庫存和應收帳款變動的影響。
換手率
平均天數比率
存貨周轉率
Trane Technologies plc、存貨周轉率計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 銷售成本 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
| 庫存 | 1,993,800) | 1,530,800) | 1,189,200) | 1,712,200) | 1,677,800) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 存貨周轉率1 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
| 基準 | ||||||
| 存貨周轉率競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 0.81 | 0.75 | 0.78 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 2.54 | 2.53 | 2.55 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 4.04 | 4.48 | 5.88 | — | — | |
| GE Aerospace | 3.19 | 3.40 | 3.80 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.04 | 4.29 | 4.94 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 18.68 | 19.45 | 16.01 | — | — | |
| RTX Corp. | 5.03 | 5.65 | 5.11 | — | — | |
| 存貨周轉率扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 2.28 | 2.28 | 2.28 | — | — | |
| 存貨周轉率工業 | ||||||
| 工業 | 4.28 | 4.03 | 3.71 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
存貨周轉率 = 銷售成本 ÷ 庫存
= 11,026,900 ÷ 1,993,800 = 5.53
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
根據所提供的財務資料，對於Trane Technologies plc在2018年至2022年間的銷售成本、庫存水準以及存貨周轉率進行了分析，得出以下主要觀點：
- 銷售成本趨勢
- 公司在這期間的銷售成本呈現波動，先於2019年相比2018年有所增加，達到最高的11451500千美元，之後2020年銷售成本下降至8651300千美元，顯示公司在2020年可能進行了成本控制或受到市場需求下降的影響。2021年銷售成本回升至9666800千美元，而2022年再次增加至11026900千美元，反映公司在此期間銷售規模或產品組合的變化。
- 庫存變化
- 庫存水準在2019年略有升高，至1712200千美元，然後在2020年大幅下降至1189200千美元，顯示公司調整了存貨策略或庫存壓力有所緩解。2021年庫存略有回升至1530800千美元，並在2022年進一步增長至1993800千美元，可能反映銷售增長或預備庫存的積累。
- 存貨周轉率
- 此比率由2018年的6.47逐步上升至2019年的6.69和2020年的7.27，顯示公司在2020年前提升了存貨流轉效率。然而，2021年存貨周轉率有所下降至6.31，2022年進一步下降至5.53，暗示2021年後存貨管理效率有所降低，可能與庫存增加或銷售週期變長有關。
- 整體趨勢觀察
- 綜合來看，該公司在2020年前展現出較佳的存貨周轉績效，伴隨著庫存的調整，反映其存貨管理策略的變化。2021年後，存貨持續增加而存貨周轉率下降，這可能意味著公司在庫存積壓方面面臨挑戰，或因外部市場需求變化導致存貨積累。此外，銷售成本的波動反映其營運規模的調整與市場條件的變動，總體上公司在此時期展現出較高的彈性與調整能力。
應收賬款周轉率
Trane Technologies plc、應收賬款周轉率計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 淨收入 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
| 應收賬款和票據淨額 | 2,780,100) | 2,429,400) | 2,202,100) | 2,798,100) | 2,679,200) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 應收賬款周轉率1 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
| 基準 | ||||||
| 應收賬款周轉率競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 26.46 | 23.58 | 29.75 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 6.39 | 5.68 | 5.33 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 5.09 | 5.95 | 6.15 | — | — | |
| GE Aerospace | 4.09 | 4.55 | 4.37 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 4.77 | 5.04 | 4.78 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 26.34 | 34.15 | 33.06 | — | — | |
| RTX Corp. | 7.36 | 6.66 | 6.11 | — | — | |
| 應收賬款周轉率扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 7.36 | 7.57 | 7.30 | — | — | |
| 應收賬款周轉率工業 | ||||||
| 工業 | 8.17 | 7.76 | 7.57 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
應收賬款周轉率 = 淨收入 ÷ 應收賬款和票據淨額
= 15,991,700 ÷ 2,780,100 = 5.75
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
根據提供的資料，對Trane Technologies plc的財務趨勢進行分析如下：
- 淨收入
- 2018年到2022年間，公司的淨收入呈現起伏波動的趨勢。在2018年達到約1.567億美元後，2019年略有增加至約1.66億美元。但到2020年，淨收入顯著下降至約1.245億美元，可能反映出該年度特殊的市場或經濟情況。隨後在2021年回升至約1.413億美元，並於2022年進一步成長至約1.599億美元，顯示公司在經歷低谷後逐步回暖並展現出恢復力。
- 應收賬款和票據淨額
- 應收賬款的總額從2018年的約2.678億美元逐年變動，2020年下降至約2.202億美元，這可能一部分反映出收款效率的變化或銷售結構的調整。2021年及2022年，應收賬款都呈現增加，分別達到約2.429億美元與2.780億美元，表明公司在這段期間內的銷售規模或收款週期有擴大的趨勢。
- 應收賬款周轉率
- 此比率用來衡量公司收回應收賬款的效率。自2018年起，該比率維持在約5.85至5.93之間，2020年略微下降至5.66，代表收款效率略有下降，但仍保持相對穩定的水平。2021年和2022年分別回升至5.82和5.75，顯示收款效率較之前有所改善，整體看來資金運作效率保持較為穩定的狀態。
應付賬款周轉率
Trane Technologies plc、應付賬款周轉率計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 銷售成本 | 11,026,900) | 9,666,800) | 8,651,300) | 11,451,500) | 10,847,600) | |
| 應付帳款 | 2,091,600) | 1,787,300) | 1,520,200) | 1,809,200) | 1,705,300) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 應付賬款周轉率1 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
| 基準 | ||||||
| 應付賬款周轉率競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 6.18 | 6.40 | 4.94 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 4.76 | 4.36 | 4.75 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 4.51 | 4.75 | 6.24 | — | — | |
| GE Aerospace | 2.98 | 3.32 | 3.67 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 3.53 | 3.40 | 3.86 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 27.25 | 74.34 | 64.48 | — | — | |
| RTX Corp. | 5.40 | 5.93 | 5.56 | — | — | |
| 應付賬款周轉率扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 5.21 | 5.60 | 5.54 | — | — | |
| 應付賬款周轉率工業 | ||||||
| 工業 | 7.83 | 7.81 | 7.49 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
應付賬款周轉率 = 銷售成本 ÷ 應付帳款
= 11,026,900 ÷ 2,091,600 = 5.27
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
- 銷售成本趨勢
- 從2018年至2022年，銷售成本呈現出波動性的變化。2018年至2019年，銷售成本略有增加，達到自2018年的高點，但在2020年出現明顯下降，降低至最低點，這可能反映出成本控制或產能調整的結果。2021年銷售成本回升，並於2022年再次大幅增加，較2020年有顯著上升，顯示公司在銷售相關成本方面經歷了較大的變動。
- 應付帳款變化
- 應付帳款在2018年至2019年略有上升，2019年底達到較高水平，但在2020年有所下降，反映出在那段時期公司可能調整了支付策略或應付帳款管理較為緊縮。2021年應付帳款回升，並在2022年達到最大值，意味著公司在此期間可能延長支付周期或擴大了信用安排。
- 應付賬款周轉率趨勢
- 此比率從2018年的6.36下降至2022年的5.27，顯示公司在較為寬鬆的支付政策下管理應付帳款。較低的周轉率可能意味著公司逐步延長付款期限，或是在特定期間內資金流動較為寬鬆。整體來說，該指標呈現逐年緩慢下降的趨勢，反映出公司支付策略的逐步調整或資金管理方式的變化。
營運資金周轉率
Trane Technologies plc、營運資金周轉率計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 (以千美元計) | ||||||
| 流動資產 | 6,379,200) | 6,470,900) | 6,905,600) | 6,217,200) | 5,732,000) | |
| 少： 流動負債 | 5,686,800) | 4,752,400) | 4,338,900) | 4,861,900) | 4,315,700) | |
| 營運資金 | 692,400) | 1,718,500) | 2,566,700) | 1,355,300) | 1,416,300) | |
| 淨收入 | 15,991,700) | 14,136,400) | 12,454,700) | 16,598,900) | 15,668,200) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 營運資金周轉率1 | 23.10 | 8.23 | 4.85 | 12.25 | 11.06 | |
| 基準 | ||||||
| 營運資金周轉率競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 3.42 | 2.34 | 1.69 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 4.62 | 3.54 | 2.84 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 8.70 | 65.65 | 5.42 | — | — | |
| GE Aerospace | 7.93 | 4.94 | 2.26 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 7.03 | 5.86 | 3.64 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 12.93 | 11.52 | 12.01 | — | — | |
| RTX Corp. | 20.15 | 9.75 | 7.52 | — | — | |
| 營運資金周轉率扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 6.79 | 5.01 | 3.24 | — | — | |
| 營運資金周轉率工業 | ||||||
| 工業 | 10.34 | 6.90 | 4.52 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
營運資金周轉率 = 淨收入 ÷ 營運資金
= 15,991,700 ÷ 692,400 = 23.10
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
- 營運資金變動趨勢
- 從2018年至2022年間，營運資金經歷了較為波動的變化。2018年及2019年，營運資金分別為1,416,300千美元與1,355,300千美元，兩年間略有下降，但總體水準較為穩定。2020年，由於此數值明顯攀升至2,566,700千美元，反映出公司在該年度積累了較多流動資產或降低了短期負債，增加了營運資金。2021年營運資金略微下降至1,718,500千美元，但仍高於2018與2019年，顯示出回復的趨勢。2022年，營運資金下降至692,400千美元，是五年來最低值，可能代表流動資金減少或短期負債增加。總結來看，營運資金在2020年達到高點後逐漸下降，並在2022年顯示出明顯的縮減，可能受到經營策略調整或市場環境變動的影響。
- 淨收入變動趨勢
- 淨收入呈現較為穩定但略有波動的趨勢。2018年淨收入為15,668,200千美元，至2019年小幅增加至16,598,900千美元，展現一定的成長。2020年淨收入則明顯下降至12,454,700千美元，可能受到宏觀經濟衝擊或特殊事項的影響，導致公司營收下滑。然而，2021年淨收入回升至14,136,400千美元，展現出一定的恢復力，並在2022年再度上升至15,991,700千美元，達到五年來的新高。整體而言，公司的淨收入在經歷2020年的低迷後，逐步回暖，並在2022年達到較高的水平，顯示公司具有一定的盈利恢復能力。
- 營運資金周轉率變動趨勢
- 營運資金周轉率作為衡量公司資金效率的指標，顯示出較大的波動。在2018年和2019年，分別為11.06和12.25，展現較為穩定且較高的營運資金運用效率。2020年，該指標急劇下降至4.85，與同期營運資金的顯著升高同步，暗示在此年度公司資金利用效率大幅降低，可能由於財務鬆動或暫時性營運調整。隨後，2021年周轉率回升至8.23，部分恢復了效率水平。2022年，該比率急升至23.1，遠高於過去幾年，這反映出公司在資金運用上變得更為高效，可能通過改善營運管理或增加營運資金回收速度來實現。整體來看，營運資金周轉率顯示出較大的波動，並且在2022年顯著提升，顯示出高效率的資金運用趨勢。
庫存周轉天數
Trane Technologies plc、庫存周轉天數計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | ||||||
| 存貨周轉率 | 5.53 | 6.31 | 7.27 | 6.69 | 6.47 | |
| 短期活動比率 (天數) | ||||||
| 庫存周轉天數1 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 基準 (天數) | ||||||
| 庫存周轉天數競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 452 | 486 | 467 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 144 | 144 | 143 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 90 | 82 | 62 | — | — | |
| GE Aerospace | 114 | 107 | 96 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 90 | 85 | 74 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 20 | 19 | 23 | — | — | |
| RTX Corp. | 73 | 65 | 71 | — | — | |
| 庫存周轉天數扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 160 | 160 | 160 | — | — | |
| 庫存周轉天數工業 | ||||||
| 工業 | 85 | 91 | 99 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
庫存周轉天數 = 365 ÷ 存貨周轉率
= 365 ÷ 5.53 = 66
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
- 存貨周轉率
- 從2018年至2022年的資料顯示，Trane Technologies plc的存貨周轉率在2018年到2020年間呈持續上升趨勢，分別為6.47、6.69和7.27，顯示公司存貨管理效率逐步提升。然而，自2020年達到高點後，存貨周轉率於2021年略為下降至6.31，2022年進一步減少至5.53，反映出存貨周轉的速度有所放緩，可能與市場需求變化或存貨積壓相關。整體趨勢顯示公司在2020年前存貨利用效率較佳，但隨後的數據顯示效率有所回落。
- 庫存周轉天數
- 庫存周轉天數方面，呈現與存貨周轉率相反的走勢。2018年至2020年，天數分別為56、55和50天，顯示存貨轉手速度較快，較佳的庫存管理。然而，自2021年起，天數逐年上升，至2021年58天，2022年更達66天，反映存貨周轉速度逐步放慢，庫存天數顯著增加。此趨勢可能暗示公司在2021年後庫存積壓問題加重，或市場需求減緩導致存貨滯留時間延長。
- 整體分析
- 存貨周轉率與庫存周轉天數之間呈現出明顯的反向關係，證明兩者在衡量存貨管理效率方面是一對相互關聯的指標。2020年前，公司展現較高的存貨流動性，伴隨較短的庫存持有時間；然而，2021年起，資料顯示狀況逆轉，存貨周轉效率下降，庫存持有時間增加。這可能反映公司在面對市場或供需逆境時，存貨管理策略面臨一定的挑戰。整體而言，近兩年來存貨管理的效率有所放緩，需進一步觀察其他相關財務指標來全面理解其經營狀況。
應收賬款周轉天數
Trane Technologies plc、應收賬款周轉天數計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | ||||||
| 應收賬款周轉率 | 5.75 | 5.82 | 5.66 | 5.93 | 5.85 | |
| 短期活動比率 (天數) | ||||||
| 應收賬款周轉天數1 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 基準 (天數) | ||||||
| 應收賬款周轉天數競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 14 | 15 | 12 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 57 | 64 | 68 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 72 | 61 | 59 | — | — | |
| GE Aerospace | 89 | 80 | 83 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 77 | 72 | 76 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 14 | 11 | 11 | — | — | |
| RTX Corp. | 50 | 55 | 60 | — | — | |
| 應收賬款周轉天數扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 50 | 48 | 50 | — | — | |
| 應收賬款周轉天數工業 | ||||||
| 工業 | 45 | 47 | 48 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
應收賬款周轉天數 = 365 ÷ 應收賬款周轉率
= 365 ÷ 5.75 = 63
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
從資料中可以觀察到，Trane Technologies plc的應收賬款周轉率在2018年至2022年間呈現較為平穩的波動趨勢。其周轉率自2018年的5.85略上升至2019年的5.93，顯示在這段期間內，公司對應收賬款的回收效率有所提升。然而，2020年出現微幅下降，來到5.66，可能反映出在該年度內資金回收速度有所減緩。進一步在2021年與2022年，周轉率略微回升至5.82和5.75，但整體仍維持在較為接近的範圍內。
應收賬款周轉天數的變化則對上述周轉率變動提供補充說明。數據中可見，天數在2018年和2019年為62天，2020年略升至65天，表明公司在該年度內收帳時間稍長，與周轉率降低相呼應。隨後在2021年和2022年間，天數又略微縮短至63天，反映公司在催收或帳款管理方面的小幅改善，與周轉率的回升趨勢一致。
整體而言，這兩項指標展現公司在資金周轉方面的穩定性，且在2020年受疫情或其他經營環境因素影響短暫出現資金回收效率降低的現象。此後，管理層似乎在調整策略，以改善資金流動性與催收周期，維持較為穩定的運營狀態。未來若能進一步縮短應收賬款天數，則可能對公司的現金流產生積極正面效應。
作週期
Trane Technologies plc、作週期計算、與基準測試的比較
天數
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | ||||||
| 庫存周轉天數 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 應收賬款周轉天數 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 作週期1 | 129 | 121 | 115 | 117 | 118 | |
| 基準 | ||||||
| 作週期競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 466 | 501 | 479 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 201 | 208 | 211 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 162 | 143 | 121 | — | — | |
| GE Aerospace | 203 | 187 | 179 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 167 | 157 | 150 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 34 | 30 | 34 | — | — | |
| RTX Corp. | 123 | 120 | 131 | — | — | |
| 作週期扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 210 | 208 | 210 | — | — | |
| 作週期工業 | ||||||
| 工業 | 130 | 138 | 147 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
作週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數
= 66 + 63 = 129
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
分析期間內，Trane Technologies plc 的庫存周轉天數呈現出逐步上升的趨勢，從2018年的56天增加至2022年的66天，顯示公司存貨的平均持有時間逐漸延長，可能暗示庫存管理效率有所下降或市場需求變化導致庫存積壓的情況增加。
應收賬款周轉天數則在五年期間內相對穩定，維持在62至65天之間，於2020年略微上升至65天，但隨後回落至63天，顯示公司在收款效率方面較為穩定，未受到較大變動的影響，維持了相對一致的信用賒帳週期。
作週期，即公司現金循環所需的總天數，也呈現出逐年增加的趨勢，由2018年的118天升至2022年的129天。這反映出公司資金在運營中的周轉速度變慢，資金佔用時間延長，可能受多重因素影響，包括存貨週轉放緩與應收帳款週期的穩定性。然而，作週期的增加也可能影響公司整體的流動性與資金管理效率。
總體而言，這些財務指標顯示Trane Technologies plc 在存貨管理和資金循環方面面臨一定的壓力，特别是在存貨持有時間延長方面，可能需要針對庫存策略進行優化，以改善整體營運效率。應收帳款周轉則保持穩定，為公司提供一定的收款穩定性，然而作週期的延長提示公司應注意資金佔用的持續時間，以維持良好的財務健康狀況。
應付賬款周轉天數
Trane Technologies plc、應付賬款周轉天數計算、與基準測試的比較
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | ||||||
| 應付賬款周轉率 | 5.27 | 5.41 | 5.69 | 6.33 | 6.36 | |
| 短期活動比率 (天數) | ||||||
| 應付賬款周轉天數1 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
| 基準 (天數) | ||||||
| 應付賬款周轉天數競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 59 | 57 | 74 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 77 | 84 | 77 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 81 | 77 | 58 | — | — | |
| GE Aerospace | 123 | 110 | 100 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 103 | 107 | 95 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 13 | 5 | 6 | — | — | |
| RTX Corp. | 68 | 62 | 66 | — | — | |
| 應付賬款周轉天數扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 70 | 65 | 66 | — | — | |
| 應付賬款周轉天數工業 | ||||||
| 工業 | 47 | 47 | 49 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
應付賬款周轉天數 = 365 ÷ 應付賬款周轉率
= 365 ÷ 5.27 = 69
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
- 應付賬款周轉率
- 根據2018年至2022年的數據分析，應付賬款周轉率呈現逐年下降的趨勢，從2018年的6.36降低至2022年的5.27。此趨勢顯示公司在此期間內，支付供應商的效率有所下降，可能反映出延長支付期限或供應商條件變化的策略。
- 應付賬款周轉天數
- 伴隨著應付賬款周轉率的下降，應付賬款周轉天數亦相應增加，從2018年的57天增至2022年的69天。這表示公司在支付帳款的平均時間逐漸延長，達成更長的延遲支付周期，可能是為了改善現金流或因供應鏈管理策略的調整。
- 綜合分析
- 整體來看，這兩個財務指標的變化呈現一致的趨勢，即支付供應商的週轉效率降低，支付時間延長。在短期內，此策略可能有助於釋放現金流、增強短期財務靈活性，但長期而言，需留意與供應商之間的信用關係可能受影響，或對供應鏈穩定性產生潛在風險。此外，持續監控這些比率的變化將有助於評估公司應付帳款管理策略的效率及其對財務狀況的影響。
現金換算週期
Trane Technologies plc、現金轉換週期計算、與基準測試的比較
天數
| 2022年12月31日 | 2021年12月31日 | 2020年12月31日 | 2019年12月31日 | 2018年12月31日 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選定的財務數據 | ||||||
| 庫存周轉天數 | 66 | 58 | 50 | 55 | 56 | |
| 應收賬款周轉天數 | 63 | 63 | 65 | 62 | 62 | |
| 應付賬款周轉天數 | 69 | 67 | 64 | 58 | 57 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 現金換算週期1 | 60 | 54 | 51 | 59 | 61 | |
| 基準 | ||||||
| 現金換算週期競爭 對手2 | ||||||
| Boeing Co. | 407 | 444 | 405 | — | — | |
| Caterpillar Inc. | 124 | 124 | 134 | — | — | |
| Eaton Corp. plc | 81 | 66 | 63 | — | — | |
| GE Aerospace | 80 | 77 | 79 | — | — | |
| Honeywell International Inc. | 64 | 50 | 55 | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | 21 | 25 | 28 | — | — | |
| RTX Corp. | 55 | 58 | 65 | — | — | |
| 現金換算週期扇形 | ||||||
| 資本貨物 | 140 | 143 | 144 | — | — | |
| 現金換算週期工業 | ||||||
| 工業 | 83 | 91 | 98 | — | — | |
根據報告： 10-K (報告日期： 2022-12-31), 10-K (報告日期： 2021-12-31), 10-K (報告日期： 2020-12-31), 10-K (報告日期： 2019-12-31), 10-K (報告日期： 2018-12-31).
1 2022 計算
現金換算週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數 – 應付賬款周轉天數
= 66 + 63 – 69 = 60
2 按兩下 competitor name （競爭對手名稱） 以查看計算。
整體而言，Trane Technologies plc在2018年至2022年間的資金周轉效率呈現出一定的變化趨勢。儘管部分指標顯示短期的改善，但整體趨勢較為波動，反映出資金運作上可能受到市場環境或經營策略調整的影響。
- 庫存周轉天數
- 從2018年的56天逐步下降至2020年的50天，顯示公司在庫存管理方面取得改善，資金在存貨上的周轉速度有提升。然而，進一步到2021年與2022年，庫存周轉天數又分別升至58天與66天，反映出庫存周轉速度放緩，或存貨積壓情況的增加，可能受到營運策略調整或市場需求變動的影響。
- 應收賬款周轉天數
- 此指標維持在較穩定的水平，約在62至65天之間，2020年略微上升至65天，之後回落至63天，顯示公司在收款效率方面較為穩健，尚未顯示出明顯的改善或惡化趨勢。長期內，應收賬款的管理較為平穩，未有大幅度變動。
- 應付賬款周轉天數
- 由2018年的57天逐步增加至2022年的69天，顯示公司在支付供應商的時間延長，或許是在資金利用上做出策略調整，意圖延長支付期限以改善現金流或其他經營考量。此趨勢反映出公司在應付賬款的管理上逐漸採取較為寬鬆的策略。
- 現金換算週期
- 經過波動，在2018年為61天，2020年達到最低的51天，顯示資金週轉效率在該年度獲得改善。然而，到了2022年，週期又回升到60天，幾乎與2018年相當，彰顯資金運用的調整可能隨著公司經營策略或外部環境變化而變動，並未持續單向改善或惡化。
總結而言，公司在庫存周轉方面曾有改善，然後又出現了放緩的跡象；應收賬款周轉較為穩定；而應付賬款周轉則顯示出逐步延長的趨勢，可能指向資金運用策略的偏向寬鬆。整體來看，在資金周轉靈活性上存在一定的波動，公司可能在不同時期根據經營策略和外部環境調整資金管理措施，而這些變化對於企業的流動性及營運資金管理具有一定的影響。