付費用戶區域
免費試用
本周免費提供General Dynamics Corp.頁面:
資料隱藏在後面: 。
這是一次性付款。沒有自動續訂。
我們接受:
短期活動比率(摘要)
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
換手率 | ||||||
存貨周轉率 | ||||||
應收賬款周轉率 | ||||||
應付賬款周轉率 | ||||||
營運資金周轉率 | ||||||
平均天數 | ||||||
庫存周轉天數 | ||||||
更多: 應收賬款周轉天數 | ||||||
作週期 | ||||||
少: 應付賬款周轉天數 | ||||||
現金換算週期 |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
根據所提供的財務資料,對於2015年至2019年間的主要營運指標進行如下分析:
- 存貨周轉率
- 該比率由2015年的7.53逐步降低至2017年的4.67,顯示存貨周轉速度逐漸放緩,雖然2018年有所回升至4.93,但整體呈現下降趨勢,反映公司存貨管理的效率可能受到一定壓力或存貨積壓情況有所增加。2019年稍微改善至5.12,顯示存貨管理有所稍微改善,但整體仍低於2015年的水平。
- 應收賬款周轉率
- 此指標逐步從2015年的9.13升高至2019年的11.1,表示公司在收款管理方面逐年改善,回收速度加快,反映信用政策或收款效率的提升,增強了現金流的流動性。
- 應付賬款周轉率
- 該比例由12.9下降到7.73(2017年之後有所反彈至10.21),顯示公司在應付帳款的支付管理上逐步放慢,可能利用較長的支付期限來優化資金運用,但進一步的下降趨勢可能也反映出資金壓力或供應商管理調整的情況。
- 營運資金周轉率
- 從2015年的14.8下降到2017年的5.92,顯示營運資金的運用效率明顯降低,之後在2018年回升至10.49,並於2019年進一步改善至13.21,表明公司在營運資金管理方面逐步恢復效率,有助於提升整體營運效能。
- 庫存周轉天數
- 由48天逐漸上升至78天,然後略為下降到71天,反映存貨持有時間延長,可能受到存貨積壓或存貨調整策略影響,造成庫存流動性降低,潛在增加存貨相關的持有成本。
- 應收賬款周轉天數
- 此天數由40天升至43天,後又回落至33天,顯示收款周期較為波動,但整體中的縮短趨勢有助於加快資金回籠,改善流動資金管理。
- 作週期(營運週期)
- 從88天增加至最高121天後略為縮短至104天,指公司整體營運週期較長,尤其在2017年達到頂峰,可能因為庫存與應收賬款天數延長所致,不過方面逐步縮短有助於提升資金周轉效率。
- 應付賬款周轉天數
- 此指標從28天增加到47天後略為下降至36天,顯示公司在支付供應商的期限上有所延長,但趨勢相對穩定,反映出資金管理策略的調整與供應鏈運作的平衡。
- 現金換算週期
- 由60天微幅波動至74天後回到68天,顯示公司的現金周轉的時間較為穩定,略有延長可能代表營運資金的週轉時間被拉長,需持續關注現金流的管理效率。
換手率
平均天數比率
存貨周轉率
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (百萬美元) | ||||||
收入成本 | ||||||
庫存 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
存貨周轉率1 | ||||||
基準 | ||||||
存貨周轉率競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
存貨周轉率 = 收入成本 ÷ 庫存
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據提供的財務資料顯示,2015年至2019年間,公司的收入成本在整體呈現上升的趨勢,從約25,339百萬美元逐漸增加至32,291百萬美元。此增長反映出企業營收規模擴大的情況,但同時也可能伴隨著成本的同步增長,需進一步分析營運效率與利潤率的變動以獲取更深入的見解。
庫存部分亦呈現逐年上升的趨勢,從3,366百萬美元增加至6,306百萬美元,增加幅度較大,尤其是2017年至2018年間的升幅較為顯著,這可能暗示庫存積壓或銷售速度減緩的情況。此外,庫存的增加導致存貨水準較高,可能影響資金運用效率及營運資金的需求。
存貨周轉率為衡量庫存管理效率的重要指標,從2015年的7.53逐步下降至2018年的4.93,再略微反彈至2019年的5.12。儘管在2018年達到較低點,表明庫存周轉速度放慢,但近年略有改善,顯示公司在存貨管理方面得到了部分改善。整體而言,存貨周轉率的下降反映出存貨管理效率的降低,可能增加存貨持有成本,並影響營運效率與現金流狀況。
應收賬款周轉率
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (百萬美元) | ||||||
收入 | ||||||
應收帳款 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
應收賬款周轉率1 | ||||||
基準 | ||||||
應收賬款周轉率競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
應收賬款周轉率 = 收入 ÷ 應收帳款
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
分析顯示,該公司在觀察期間內的收入整體呈現上升趨勢,從2015年的約31,469百萬美元逐步增長至2019年的約39,350百萬美元,累積提升約25%。這反映出公司在市場上的業務擴展或訂單增加情況較為積極,營收成長較為穩定。
就應收帳款而言,數值在2015年至2018年間略有波動,但整體維持於3,446至3,759百萬美元之間。在2019年稍微下降至3,544百萬美元,可能暗示公司在收款效率方面有所改善,或者在營收增加的同時,應收帳款管理能力得以優化。
應收帳款周轉率顯示出較為明顯的改善,從2015年的9.13提升至2019年的11.1。這表示公司在收帳速度方面的效率逐步提高,即應收帳款被回收的速度加快,有助於改善現金流,降低信用風險。特別是在2019年達到最高,說明公司在收款管理上取得了較佳的成效。
綜合而言,該公司在營收方面持續成長,應收帳款管理效率逐步提升,整體財務狀況呈現較為健康的走向。這些趨勢反映公司在經營策略上或許已著重於提升收款速度與收入規模,以支持其長期發展及現金流的穩定。未來若能持續維持這一趨勢,將有助於公司在競爭激烈的市場中保持良好的財務表現。
應付賬款周轉率
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (百萬美元) | ||||||
收入成本 | ||||||
應付帳款 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
應付賬款周轉率1 | ||||||
基準 | ||||||
應付賬款周轉率競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
應付賬款周轉率 = 收入成本 ÷ 應付帳款
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 收入成本
- 從2015年至2019年間,收入成本在逐年增加,尤其在2018年後明顯上升,2018年達到29478百萬美元,2019年更進一步升高至32291百萬美元。此趨勢反映公司在此期間的營運規模擴大,但亦可能意味著成本壓力增加或生產效率需改善。
- 應付帳款
- 應付帳款在同一期間內整體呈現上升的趨勢,從2015年的1964百萬美元升至2019年的3162百萬美元,显示出公司所依赖的信用支付期限逐步延長,可能用以管理流動資金或應對供應鏈變動。
- 應付賬款周轉率
- 應付帳款周轉率由2015年的12.9逐步下降至2017年的7.73,顯示公司在該段期間內對供應商的支付速度放慢。然而,從2017年後,該比率又逐步回升,2018年為9.27,2019年為10.21,表明公司在最新年度逐步恢復較快的支付速度,有可能是為了改善供應商關係或優化資金配置。
營運資金周轉率
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 (百萬美元) | ||||||
流動資產 | ||||||
少: 流動負債 | ||||||
營運資金 | ||||||
收入 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
營運資金周轉率1 | ||||||
基準 | ||||||
營運資金周轉率競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
營運資金周轉率 = 收入 ÷ 營運資金
= ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
從2015年至2019年的財務資料中,可以觀察到以下幾點趨勢與變化:
首先,營運資金在此期間呈現波動,從2015年的約21億美元逐步上升,至2017年達到峰值約52億美元後,下降至2019年的約29.8億美元。這顯示公司在營運資金的存量方面經歷了增減變化,可能受營運策略調整或資產負債結構變動所影響。
其次,公司的收入呈現出穩定成長的趨勢。由2015年的約31.5億美元逐步增加至2019年的約39.3億美元,顯示公司營收具有一定的增長動能,反映市場或產品需求的擴張。
最後,營運資金周轉率在2015至2017年間顯著下降,從14.8降至5.92,反映資金利用效率在此期間有所下降。此後,該比率在2018年反彈至10.49,2019年則進一步升高至13.21,超越2015年的水平,表明公司在後續期間改善了資金周轉效率。
綜合以上觀察,該公司的營收表現持續向好,展現出穩定的營收增長趨勢。儘管營運資金水準曾有波動,但營運資金周轉率的改善顯示公司在資金管理方面逐漸提升運用效率,對未來營運表現持正面展望。
庫存周轉天數
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | ||||||
存貨周轉率 | ||||||
短期活動比率 (天數) | ||||||
庫存周轉天數1 | ||||||
基準 (天數) | ||||||
庫存周轉天數競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
庫存周轉天數 = 365 ÷ 存貨周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
分析顯示,葛蘭迪爾財報中存貨周轉率在2015年至2017年間逐步下降,從7.53降低至4.67,反映公司存貨流轉速度變慢,可能受到市場需求變化或存貨管理策略調整的影響。然而,在2018年其存貨周轉率略為回升至4.93,2019年進一步上升至5.12,顯示存貨管理效率有所改善,其存貨更新速度逐漸趨向較為理想的水平。
庫存周轉天數方面,情況與存貨周轉率相符。從2015年到2017年,庫存週轉天數逐步增加,分別由48天擴展至78天,表明存貨在倉庫中的停留時間延長,可能影響整體營運效率。2018年庫存天數略降至74天,2019年稍微下降至71天,暗示存貨周轉天數正在逐步改善,與存貨周轉率提升趨勢一致,反映公司在存貨管理上的效率有所提升,能更有效地將存貨轉換為營收。
總體而言,期間內存貨管理的效率有所波動,但近兩年呈現改善趨勢,存貨周轉速度加快與存貨持有時間縮短,可能帶來營運成本的降低及資金運用的優化。這些變化應被監控以持續評估公司存貨策略的成效,以及對財務表現的潛在影響。
應收賬款周轉天數
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | ||||||
應收賬款周轉率 | ||||||
短期活動比率 (天數) | ||||||
應收賬款周轉天數1 | ||||||
基準 (天數) | ||||||
應收賬款周轉天數競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
應收賬款周轉天數 = 365 ÷ 應收賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據所提供的財務資料,針對一家公司的應收帳款周轉率及應收帳款周轉天數進行分析,觀察年度間的變動趨勢與相關性。
- 應收帳款周轉率
- 應收帳款周轉率顯示公司在特定期間內,應收帳款被轉換為現金的次數。從2015年至2019年的資料來看,此比率從9.13逐步下降至8.56,然後在2018年反彈至9.63,最後在2019年進一步提升至11.1。這表明公司在2015至2017年間,其應收帳款的回收效率有所下降,可能表示收款速度放慢或銷售信貸政策變得較為寬鬆。然而,從2018年起,該比率開始回升,顯示公司在應收款管理方面可能做出改善,將回收速度提升,進而提高資金週轉率。
- 應收帳款周轉天數
- 應收帳款周轉天數是應收帳款平均回收所需的天數,與應收帳款周轉率呈反向關係。資料中,此天數在2015年至2017年增加,由40天升至43天,表示收款時間較長或資金回收較慢。同時,2018年又縮短至38天,並在2019年進一步縮短至33天,顯示公司收款效率的持續改善。此趨勢與應收帳款周轉率的變動相一致,表明公司在管理應收帳款方面進行優化,能較快收回款項,減少資金在應收帳款上的占用時間。
綜合分析,公司的應收帳款管理在2015年至2017年間略顯低迷,但在2018年起逐步改善,展現出收款效率的提升與資金周轉的優化。這些變化可能與公司內部的催收策略調整、信用政策變革或市場環境的改善有關,整體而言,有助於公司改善現金流並增強流動性。
作週期
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | ||||||
庫存周轉天數 | ||||||
應收賬款周轉天數 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
作週期1 | ||||||
基準 | ||||||
作週期競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
作週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數
= + =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
根據分析資料顯示,嘉義的庫存周轉天數在2015年至2019年間呈現出一定的波動,最低於2015年的48天,至2017年達到最高的78天,並於之後逐步略有下降,但仍高於初期水平,2019年為71天。這代表公司在存貨管理方面可能面臨一定的挑戰,存貨持有時間的增加可能影響其存貨的儲存效率與資金運用。
應收帳款周轉天數則顯示出較為平穩的趨勢,從2015年的40天略微上升至2017年的43天,隨後逐步下降,至2019年的33天,顯示出公司在收款管理方面呈現出改善,應收帳款回收週期縮短,有助於提升現金流動性及資金運用效率。
整體而言,公司的作週期在2015年為88天,並於之後逐年增加,至2017年達到最大值121天,之後逐步縮短,至2019年為104天。作週期的縮短表明公司在生產、供應鏈或物流方面的營運效率有所改善,能夠較快地完成產品的生產與交付,進而提升整體營運效率與資金周轉速度。
綜合各項指標,嘉義在存貨管理方面的改善幅度有限,存貨周轉天數持續偏高,可能增加資金積壓的風險;而應收帳款週轉天數則展現出較為積極的改善趨勢,有利於公司資金的回籠與流動性提升。作週期的逐步縮短亦為正面信號,顯示營運效率逐步提高。然而,存貨周轉天數的高位仍需持續關注,並可能需針對存貨管理流程進行改進,以達到更佳的財務績效。
應付賬款周轉天數
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | ||||||
應付賬款周轉率 | ||||||
短期活動比率 (天數) | ||||||
應付賬款周轉天數1 | ||||||
基準 (天數) | ||||||
應付賬款周轉天數競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
應付賬款周轉天數 = 365 ÷ 應付賬款周轉率
= 365 ÷ =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 應付賬款周轉率
- 從2015年至2019年間,應付賬款周轉率呈現波動趨勢。2015年最高為12.9,之後在2016年下降至9.89,至2017年進一步降低至7.73。2018年略為回升至9.27,並在2019年穩定上升至10.21。這表示公司對供應商的付款速度及資金運用效率在期間內經歷了起伏,但整體趨勢較為穩定,尤其是在2018年與2019年之間有所恢復。
- 應付賬款周轉天數
- 該指標反映公司平均延遲支付供應商的日數。數據顯示,2015年較短為28天,2016年延長到37天,2017年進一步增加至47天,表示公司在這段期間延遲支付時間增加。進入2018年後,天數縮短至39天,並在2019年進一步縮短到36天,顯示公司在近年逐步縮短支付期限,付款速度趨於加快,可能反映公司自身財務狀況改善或供應商討價還價能力提升。
現金換算週期
2019年12月31日 | 2018年12月31日 | 2017年12月31日 | 2016年12月31日 | 2015年12月31日 | ||
---|---|---|---|---|---|---|
選定的財務數據 | ||||||
庫存周轉天數 | ||||||
應收賬款周轉天數 | ||||||
應付賬款周轉天數 | ||||||
短期活動比率 | ||||||
現金換算週期1 | ||||||
基準 | ||||||
現金換算週期競爭 對手2 | ||||||
Boeing Co. | ||||||
Caterpillar Inc. | ||||||
Eaton Corp. plc | ||||||
GE Aerospace | ||||||
Honeywell International Inc. | ||||||
Lockheed Martin Corp. | ||||||
RTX Corp. |
根據報告: 10-K (報告日期: 2019-12-31), 10-K (報告日期: 2018-12-31), 10-K (報告日期: 2017-12-31), 10-K (報告日期: 2016-12-31), 10-K (報告日期: 2015-12-31).
1 2019 計算
現金換算週期 = 庫存周轉天數 + 應收賬款周轉天數 – 應付賬款周轉天數
= + – =
2 按兩下 competitor name (競爭對手名稱) 以查看計算。
- 庫存周轉天數
- 分析顯示,從2015年至2017年間,庫存周轉天數呈現上升趨勢,從48天增加到78天,反映庫存管理可能變得較為保守或庫存積壓狀況增加。然而,自2017年之後,數值略有下降,至2018年的74天及2019年的71天,可能暗示公司在庫存管理方面有所改善,庫存周轉速度逐步加快。
- 應收賬款周轉天數
- 應收賬款周轉天數自2015年起維持較為穩定,略微上升至2017年的43天,但隨後於2018年降低至38天,2019年進一步降低至33天。這一趨勢表明公司在應收賬款的收回效率方面逐年提升,收款周期縮短,減少資金期限,有助於提升流動性。
- 應付賬款周轉天數
- 應付賬款周轉天數呈現逐步上升的趨勢,從2015年的28天,到2017年達到47天,之後略微下降至2018年的39天,2019年為36天。此趨勢表明,公司在槓桿管理上傾向於延長付款期限,但在最後兩年趨勢略為縮短,可能是為了改善信用條件或因應流動資金管理策略調整。
- 現金換算週期
- 現金換算週期整體呈上升趨勢,從2015年的60天逐漸增加到2017年的74天,之後略微下降至2018年的73天,並在2019年進一步縮短到68天。此指標結合了庫存、應收和應付的變化,反映公司整體的營運資金週轉效率。儘管在2017年前後出現高點,但近期有所改善,表明公司資金流動性管理趨於優化,周轉時間有所縮短。